本周发生了一件怪事。前两天年级照例进行了理科综合测试，考试时，年级的理综组长老师不断在各处巡视。可今天考试结果还没出来，班主任就跑来诉苦，说理综组长怀疑我们班有一批同学作弊，因为“他们座位相近，而生物选择题答案一样，而且错的也一样。”
   我是不知道这位组长是用多么高深、科学的推理计算得出这一结论的，但以我这个普通高中生的逻辑来思考却怎么也想不明白。众所周知，理综考试生物科选择题共有5道，每道有4个选项供参考，从纯概率上来说，如果——我说的是如果——乱蒙的话，答案相同的概率为1/4的5次方，也就是1/1024，确实是够低的，似乎这位组长所言非虚？可转念一想，不对啊，同学们都是拿着笔杆子认真计算思考的，加上题目难易程度不同，就不能是这个算法了。于是我分析了一下这次的考题，5道题中第1、2、5题都是很简单的——一般说来认真听过课的同学应该都能很容易的算出，这也就是说，有很大一部分同学这3道题的答案是一致的。然后这次第3题极具迷惑性，其中有个选项为“……可说明菠菜和猪之间存在一定亲缘关系”，作为没有对生物学科有深入领悟的中学生来说，立马会认为这个选项错误——可正巧这是正确的，因而——事实也证明了——绝大部分同学在这个题上都选择了同一个错误答案。所以，除去尖子生和特困生，班上大概有二三十同学的卷面答案差别仅在一个题上。而剩下的第4题，答案中有迷惑性的只有2个选项，绝大部分同学都是在这两个选项中徘徊。由上面的分析再加上客观情况，事实就很明显了，根据这次的考题设置，答案一样的——错的一样——的几率是很大的，从概率上来算也得有一二十个同学的答案相同。我是不知道这位组长有没有在查阅他所教班级的情况后才下此定论，我也不知道这位组长是期盼我们能选出什么答案，但是，如果真按照他这种逻辑分析，那我们以往的每次考试都有半数以上的同学作弊；如果按他这种思维考虑，高考时最好增设一个验卷组，凡是座位相近而选择题答案又一致的考生，统统纳入作弊嫌疑，进行仔细审查！呵呵，荒唐啊！
  如果因为邻近就不能犯同样的错误，那我们是不是可以说，倘若湖南因为决堤而发生了洪灾，那如果湖北再发生洪灾就一定是他们自己炸堤来希冀得到救济金？那我们是不是可以说，欧洲之所以发生禽流感，是因为眼馋亚洲爆发流感的国家得到国际救助？这完全是站不住脚的。更何况，选择题本来就具有选项迷惑性，考生本来就很容易在两个选项中琢磨不定，不要说是生物，就是有12道选择题的语文学科考试，出现重复答案也是很常见的，怎么就不见语文老师一竿子把学生都打死呢？看来，还是这位组长本身的问题啊！
  如果以上仅仅是说明这位组长逻辑思维的混乱的话，那我们更应该深层次的探讨一下他在本次事件中的做法与态度的正确与否。很明显，这位组长是带着一种抓罪犯的心理来监考的。在他的心中，每个学生都有作弊的嫌疑，每个学生都会为了考分而不择手段，因而，当他发现考生答案一致时——仅仅是选择题答案一致——他便可以理直气壮的下定论：作弊！
  先不从法律角度考虑，单单是从人的价值取向来说，这种心态就让人无法接受，这不由让人联想到前不久江苏省教育局派发的通告：任何教师不得单独给异性学生补课。不知道作为一名教育工作者，这位组长对此有何看法，但是至少在舆论中以引起轩然大波：教师原本是极其高尚的职业，被人们称为“辛勤的园丁”“人类灵魂的工程师”，然而，就因为有少数人渣混迹于教师队伍中，如今竟使得在江苏省教育局的眼中，每位教师都成了强奸、猥亵学生的嫌疑犯，只能通过“隔离”的方式来避免犯罪！多么可笑，多么可悲，多让人气愤啊！ 
   的确，中国直接由封建社会进入社会主义社会，无论是社会还是人们本身，都还保留着一定的封建气息。政府机关中有些地方“人治”明显大于“法治”，人民的主人翁意识不强就可见一斑。正因为如此，胡锦涛总书记才提出要构建“和谐”社会。国家审计署署长李金华就曾指出：“（中国社会）要从过去行政机关盯着老百姓防止偷税漏税，转变为老百姓一起监督行政机关的经费开支。”而《刑法》中对于犯罪嫌疑人的界定从“有罪认定”到“无罪认定”的转变更体现了这种人性化的精神。然而出人意料的是，在省级示范中学湖南师大附中的高三年级，作为年级理综组长，而且还是特级教师的这位老师——在如此多光环照耀下的他——竟然可以以抓罪犯的“有罪认定”心态来看待自己的学生，实在让人难以理解。 
   当然，以上还仅是从最好的方面考虑，因为并不能排除这位组长存在偏私而疑人的心理。毕竟，前面说“看待自己的学生”只是泛指，实际上，从狭义上说我们班的同学并不是他的学生——他并不教我们班，再加上我们班的生物成绩近来都不太理想，他用有色眼镜看问题就见怪不怪了。当然，我决不是反对老师有偏见，毕竟人是感情动物，喜好总有轻重，偏爱自己亲近的人是正常的。可是这并不意味着可以因为偏私而肆意发泄。生活中，有些人也许不怎么招人喜欢，那人们尽可以远离他，但如果有人趁机对他进行恶意中伤，那么错的就是人们自己了。这种情况，在法制意识强的国度里，有时甚至意味的因“诽谤”而遭罪。同样的，这位组长可以不喜欢我们班——甚至他讨厌我们也无可厚非——但是，无论从情理上还是法理上来说，都决不容许他这样毫无根据的侮辱我们的同学！
  当然，在备战高考这个紧要关头，也许没有人会和他过多争论；当然，在传统道德观念的影响下，“一日为师终身父”，他是长辈是尊者，所以他对学生做错事说错话可以不用道歉不用负责，因为他也可以无所顾忌；当然，碍于同事关系，几乎不会有老师站出来为学生主持公道——他们更多只会要学生注意自我……当然，当然，当然！这位组长当然可以有很多道理，但中国毕竟是法制社会，如果任由教师如此无端的中伤和侮辱学生，那这个社会的良知何在？人性何在？师道何在？！
  我们常说“师道尊严”，这不仅仅是教师本身优秀与否的象征，更是社会文明进步的象征，“师道”存则正气存。而“尊严”不仅仅表现在治学严谨，更应表现在对学生宽博的关爱上。不仅仅关爱自己的亲授弟子，更应博爱所有的学生！这才是“尊严”所在，这才是“师道”所在！私爱可以浓厚，但决不伟大。2004年湖南省高考语文作文题就以“宋人疑邻”为话题，让考生对这一寓言所折射出的社会现象进行探讨。媒体报导了，舆论探讨了，学界深思了，然而可悲的是，仅仅两年之后，这类事件又不偏不倚地砸到了应届考生头上。
  “作弊”，在世界上任何一个地区都是令人极端鄙夷的字眼，尤其在中国的教育界，这更是一个让人深恶痛绝的词汇，它往往与“可耻”“无赖”“下贱”等品格联系起来。一个学生如果被证实作弊，他的人格和信誉将会受到极其严重的质疑，甚至使得他的学习生活举步维艰。因而对于作弊的界定就显得犹为重要，因为这可能影响到考生一辈子。最近国家高院宣布了死刑二审制，正是考虑到对于人的尊重。有的地区甚至是由省高院院长当庭审理、省检察院检察长担当公诉人来二审死刑案件，足见其慎重。那么，归溯到学校，老师对于学生的作弊界定是否也应更加理性和慎重呢？当我们呼吁行政机关要人性化管理时，老师对于学生是否也应多一份人性的关怀呢？毕竟，行政机关的不人性化影响的只是人们的日常起居，但老师的不人性化却能影响到学生对事物的感受和认知。中学是青少年人生观、世界观初步形成的关键时期，老师的言行对于青少年对世界的认知起着举足轻重的作用。心理学研究也已证明，人们在成年后的很多心理疾病，其根源大都是年轻时受到了不公正或不人道的对待。我是不知道这次事件是否对班上同学造成什么消极影响，但至少于我，是深深的失望。其实，从高一到现在，我所在的班级总是受到一些老师的不公正对待，于是，有的同学欲哭无泪，有的同学愤激大骂，有的同学则是以更荒诞的形式来发泄自己的不满，很显然，老师的这些不负责任的行为和言语已经对学生产生了十分消极的影响。所以，这次事件后，我都没有和同学多说什么——尤其是当“施暴”主体居然是这位看起来如此优秀的老师——只有失望罢了。最大的绝望莫过于心灰意冷。
  教师的确是十分伟大的职业，但也正因为如此，教师的言行举止才应该格外慎重，不是吗？无论是严谨的治学态度、科学的教学方法，还是理性的处世准则以及人性化的关怀，都是作为一名优秀的教师所不可或缺的。
  想来这篇文章花了我将近4个小时，而我写下这些东西并不是期待这件事会有个什么结果，仅仅是希望老师们能够稍稍思考，不要再让此类事件发生我们的学弟学妹们身上了。